書店裡有一大堆的勵志書都在告訴你「習慣決定人生的成敗」，鼓動你掏錢買書，按照書中介紹的一套方法來訓練自己。但是，我要告訴你的是：真正的好習慣其實無法靠訓練養成。
「習慣」這個詞被宣傳得過多，以至於現在一提到壞習慣，家長就特別緊張；一提到好習慣，就想拿來訓練孩子。我們很少問自己：究竟為什麼要培養好習慣？大家都認為應該如此的事，就是毋庸置疑的真理嗎？
有的家長可能會說：「養成好習慣，孩子將來的生活才能幸福。」那好，既然根本目的是希望孩子擁有幸福的人生，我們就用蘇格拉底的精神，把這個問題討論清楚。
1.訓練出來的好習慣必然能帶來幸福的人生嗎？
2.好習慣如何形成？
3.壞習慣如何形成？
《好媽媽勝過好老師》的作者尹建莉女士在微博中提到這樣一個問題：週末，兩個初中生各自在家玩電腦，午飯擺上了桌都不願意下線。一位媽媽叫了孩子兩次，見孩子不願放手，愉快地把飯碗端過去，讓孩子一邊玩一邊吃，不跟孩子鬧彆扭；另一位媽媽也叫了孩子兩次，見孩子不願放手，就不再吭聲，自己吃完飯後收拾桌子，把剩下的飯菜都倒進垃圾桶，懲罰孩子，不給他飯吃。大家覺得哪個方法好？
這真是一個非常有意義的話題。一些家長像訓練動物一樣訓練孩子，透過懲罰、給臉色等讓孩子知道界限，不養成壞習慣。就好比狗尿到地板上，主人就罰它少吃一頓飯，這樣它就不會養成在地板上尿尿的壞習慣了。這種行為主義訓法的核心理念是：人跟電腦程式沒什麼兩樣，你允許他邊吃邊玩，他就會永遠邊吃邊玩，永遠不懂得按時專心吃飯；你要求他吃飯時必須放下遊戲，他就學會了專心吃飯，從此養成「好習慣」。按照這一套邏輯，如果給孩子完全的自由，他就會一事無成，甚至殺人放火。在很多家長心目中，理想的孩子不是一個獨立豐富的精神存在，而是機器人。
孩子究竟是如何學習成長的？除了行為主義，幾乎各心理學流派都研究出同一個結果：孩子透過內化與撫育者的情感關係來學習成長。所謂的「人格」，就是孩子與父母的各種情感關係內化到心裡，形成以後的性格，決定一生的命運。
如果媽媽內心是有覺知、輕鬆自在的，那麼不管是把飯菜端給孩子還是倒掉，都很好；如果媽媽壓抑內心的怨恨，無論怎麼做，孩子都會難受。
內化到孩子心裡的，不是父母的行為，而是和父母的情感關係。媽媽真實自然，孩子也能學會靈活自在的愛──將來碰到自己的愛人忙於工作，或者打遊戲正玩得開心，可能會勸愛人放下工作休息一會兒，好好吃頓飯；也可能把飯菜端給愛人，甚至甜甜蜜蜜地餵上兩口，而不是執著於「必須按時專心吃飯的好習慣」，和愛人鬧彆扭。大多數夫妻情感破裂，都不是什麼原則性問題導致的，只不過是各自認為的「正確習慣」不同而已。
我們之所以認為「正確」非常重要、不容置疑，是因為童年時只有符合父母所認為的「正確方式」時，父母才能接受我們。這背後，是深深的恐懼。現在，我們成了父母，出於無意識的恐懼，也拚命把「正確」灌輸給孩子，生怕因為自己管教不當而讓孩子不夠優秀。這其實並不是孩子的需要，而是我們無意識的輪迴。
得到愛和支持，沒有被父母訓練過一定要按照「正確行為」生活的孩子，會發展出真正的智慧。這樣的人在面對大家都覺得難處理的矛盾時，常常會有出人意料的靈活解決方案。智慧，是健康心靈自然的表達。
如果訓練孩子好習慣的過程沒有愛的流動，沒有輕鬆愉快，必然帶來反彈。
我對此深有體會。我和媽媽因為收拾房間的問題吵了十幾年，媽媽每天都充滿怨氣地要求我收拾，我卻不知道為什麼，就是喜歡亂放。後來，我學習心理學，開始包容自己，允許自己所有的行為習慣。自從有了自己的房子，亂了半年之後，我開始喜歡上收拾，把家裡佈置得井井有條，溫馨又方便。有時候去朋友家住，即使對方家裡很亂，我也不覺得有問題。為什麼沒有了要求和訓練，我反而喜歡上秩序了呢？因為秩序和所有美德一樣，都是人類的本心，只要內心不被外在的要求割裂，美好的品質自然會呈現，而且不會變成教條。
所以，若有充足的愛流動，孩子的好習慣也會自然呈現，無須訓練。真正美好的品格，是得到充足的愛和允許之後，靈魂自發、自然的選擇。
比如獨立，每個生命都帶著自己的使命降臨，媽媽經常積極回應嬰兒，盡力滿足，嬰兒可以全然地依戀媽媽，長大後自然信心滿滿，昂首挺胸地探索世界，完成自己靈魂的使命。這時候父母就算硬要幫忙，孩子還會嫌被妨礙呢！相反，從小訓練孩子獨立，讓他不依賴父母，他可能一輩子卡在無助和不安當中，總在尋找依戀、滿足，沒有能量去自我實現。比如寬容，嬰兒都有攻擊性，如果在嬰兒攻擊媽媽時，媽媽能寬容地抱著他，他就會感受到攻擊是可以的，「有攻擊性的我」也是值得被愛的，那麼長大後自然能做到對別人寬容友善，同時有力量捍衛自己。再比如合理要求，經常被及時滿足的孩子，心中對「得到」很有確定感，不會因為「得不到」的恐懼，歇斯底里地要求立刻兌現。這樣的孩子越長大，越能安然地等待合適時機，提出合理要求。
