聊聊心事

hungrybb_hk
2024-07-22 14:39
點閱數 2677 │ 回應 0

事情是這樣子的(07)

被捕捉的魚蟹,
想回歸河海。
被豢養的禽獸,
想回歸山林。
 
當我們超越了口慾,
和被囚禁的動物一樣,
人想要回歸自我的念頭也將與日俱增。
 
 
——
 
 
路人乙:
「不知哪個沒天良的猛破壞雨林,完全不在意地球暖化的威脅。」
 
雨林嚴重受破壞的主要原因:
砍伐雨林→為了闢田→為了種大豆等飼料作物→為了出口提供歐美澳餵養牲畜→即使生活在距雨林一萬八千公里之遙,而每個人也都吃過美國牛肉、澳洲牛肉吧……
從今以後可別再隨便罵:「不知是哪個沒天良的猛破壞雨林。」不然,這樣會連自己都感到不好意思哦!
 
 
——-
 
 
把路旁的鮮花摘回家,沒有人會認為這樣叫真正疼惜這朵鮮花。
 
可是把小鳥養在籠子裡,把烏龜養在水族箱,為牠取個小名,提供牠飼料,天天對牠說甜蜜的話(其實牠根本聽不懂),人卻沒意識到那對牠是終生的監禁及剝奪,反而認為這樣是在疼惜牠。
 
 
——-
 
 
「我有養寵物的自由。」
路人丙說。
 
人的確有養寵物的自由,不過動物一旦被豢養之後,牠從此也就失去了自由。
  
*若想養寵物,可考慮收養流浪狗。台灣每年有六萬多隻的流浪狗被無辜「剷除」。「剷除」的方式有:活活餓死、毒死、燒死、淹死、電死(電擊狗的鼻子,因為這裡潮溼易導電)……
 
 
——-
 
 
人類看待動物與自己之間的關係就是食物鏈,以前生物課本總是這樣教我們。
生物課本的說法當然讓多數人感到欣慰,因為從此你我都搖身一變成了「高層人士」。
 
——
 
 
不過老實講,食物鏈的觀點比較像原始時代野蠻人的見解,是我們自甘將人性退化成獸性。事實上,當人類邁入文明社會之後,就已經不認為自己是食物鏈中的成員了,要不然,為何人類不願像大魚吃小魚一樣大人吃小孩呢?
況且,假使人們硬要侷限自己於食物鏈中的一環,由於豬牛魚鴨吃了含有農藥的飼料,這些有毒的化學物難以排出體外,所以便日積月累存留在牲畜的肌肉裡,最後人類再透過所謂的「食物鏈」全 部吃進自己的肚子,因此「高層人士」想也想不到他們吃進的農藥量,竟然要比素食者多過十三倍*。
這也是身為「高層人士」所必須付出的代價。
 
 
——
 
 
動物是要靠吃東西才能長大的。
單單在美國,有超過七成的穀物,例如玉米、大豆、燕麥等,被製成飼料用來餵養牲畜*。而數學很優秀的人類這麼做以後,就造成每一百公斤的穀物只能轉換成約七公斤的豬肉,或者約六公斤的牛肉*。於是乎,寶貴的糧食就這樣消耗殆盡。
諷刺的是,這時地球的另一端每年又會響起一再重覆的悲歌:八百萬人以上死於饑荒或營養不良,十億人以上每日活在糧食不足的邊緣……
 
如果,全體的美國人願意每星期一天不吃肉,所釋出的穀物,將可讓地球上不再有人餓死或營養不良。
如果,全世界的民眾願意每星期一天不吃肉,所減緩的溫室效應,將可挽救地球跨過增溫兩度C的門檻。
聽起來,真是再也簡單不過了……但是,凡事只為自己想的人類就是不願意。
他們還是只願意咬著漢堡等吃出問題後,再上法院告告麥當勞。
 
 
*這些穀物足以養活十三億人口。
 
 
——
 
 
「因為青菜要噴農藥,所以吃素的人也是在殺生,甚至殺的數量比肉食者還多呢!」
這是鄙視素食的人最常提出的論調了。
 
 
然而實情是--當然肉食者殺生比較多。證據如後:
一、若不考慮環境承載力的因素,我們知道,菜蟲每次只能生下數十顆卵,而魚、蝦、蟹等水生動物,一次卻能產數千顆以上的卵。因此,吃了一隻含卵的水生動物,與死了一隻含卵的菜蟲,意義上並不相同。況且,地球上海洋的面積還遠大於陸地。
二、假設作物噴灑農藥造成菜蟲死亡要怪素食者,那肉食者所造成的菜蟲死亡數目仍舊第一名。理由是大家都忘了牲畜必須吃飼料,而那些做成飼料的穀物也一樣要使用農藥來殺蟲。雞鴨豬牛一生所吃的飼料何其多(造成菜蟲死亡),而人豢養牲畜是為了得到牠身上的肉,因此這些菜蟲死亡的責任總不能推給無辜的牲畜們吧!既然這些責任要歸肉食者,而肉食者所吃下的農藥又是素食者的十三倍,由於農藥是用來殺蟲的,這足以證明肉食者造成菜蟲死亡的數量遠比素食者還多。
三、最後,沒有任何一位素食者願意農夫使用農藥除蟲,甚至應該說,最好農夫永遠都不要使用(因為沒人想吃下農藥,而作物不噴農藥還是可以生長),所以說「吃素的人也是在殺生」並不完全公平。相反的我們來談肉食者,肉食者並無法跟屠夫說:「我要吃肉,但不准你殺生。」由此可知,葷食者所吃的動物是完全直接為他而死,屠夫也只不過是拿錢「代勞」罷了。這兩種情況怎樣也無法相提並論,哪一個無心,哪一個有意,相信你能看得清楚。
 
*事實上飼料作物所使用的農藥劑量更大,因為作物不是給人吃的,法律的規範較為寬鬆,所以農民會把昆蟲殺得更乾淨以提高生產量。